Foto: divulgação
Tiago Leifert responde à polêmica sobre ciclismo
Apresentador da Rede Globo esclarece que se referiu a Lance Armstrong, não ao esporte, e afirma estarem mentindo sobre a frase.
Em sua conta no Twitter, o apresentador Tiago Leifert respondeu a algumas poucas pessoas sobre a polêmica envolvendo sua frase, que foi interpretada negativamente por muitos amantes do ciclismo.
O apresentador tem negado ter dito a frase: “Eu nunca disse isso. Eu disse q o armstrong nao eh esportista. Alguem mentiu p vc. Abrs!”.
“Nunca na minha vida eu disse isso. Eu disse que o lance armstrong nao eh esportista. Abrs”, respondeu a uma pessoa que lhe enviou o link da matéria do Vá de Bike. “Eu disse que o lance armstrong nao eh esportista, mais nada. Grande abraco”, foi sua resposta a outro usuário do Twitter, que lhe enviou mensagem dizendo que o respeitava até “aquele comentário infeliz sobre ciclismo”.
Na sexta-feira mesmo, dia do início da polêmica, Leifert já havia respondido a um ciclista, que lhe enviou mensagem agressiva: “Nada envolvendo Lance Armstrong é esporte de verdade. E faltou educação ao senhor. Se o senhor acha q Armstrong é esporte, pena”. O ciclista ainda contestou, afirmando que “a comunidade ciclística sente-se ofendida”, ao que o apresentador retrucou: “não sou responsável pelo que vocês entendem”.
Entenda o caso
| Leia também |
|---|
| Frase infeliz de Tiago Leifert gera reação nas redes sociais Entrevista de Lance Armstrong |
Durante o programa Globo Esporte do dia 18 de janeiro, após VT sobre a polêmica envolvendo Lance Armstrong, Tiago Leifert teria comentado “agora vamos falar de esporte de verdade”, dando sequência a notícias sobre futebol.
A frase provocou a ira de muitos ciclistas e fãs do esporte, que desde então vêm veiculando fortes críticas ao apresentador nas redes sociais. Saiba mais.
Procurada pelo Vá de Bike no dia 21, a assessoria da Rede Globo não nos deu retorno ou divulgou posicionamento. Também não fomos procurados pelo apresentador ou sua assessoria.
Assista ao trecho com a frase
[blackbirdpie url=”https://twitter.com/TiagoLeifert/status/294078545657991168″]
Veja também:
Frase infeliz de Tiago Leifert gera reação nas redes sociais 
Afirmação de Armstrong sobre doping causa forte polêmica no mundo do ciclismo 
Prefeitura de Curitiba responde sobre bicicletário 
Lance Armstrong admite ter usado doping e acusa alto escalão do ciclismo 
GM ridiculariza ciclistas, Giant responde 
Paraciclismo nos Jogos Paralímpicos (Paralimpíadas)
@TiagoLiefert mente tanto quanto @lancearmstrong ao dizer que não disse o que disse. Admita seu erro. http://www.youtube.com/watch?v=EFqwdXLhwKM&feature=share …
Acredito que o comentário foi infeliz, mas se em vez da matéria posterior ser de futebol fosse sobre uma competição de ciclismo acredito que a comunidade ciclistica nao ficasse tão ofendida. Analisem a frase corretamente e depois se debatam. O que eu acho e que falta uma interpretação correta do texto em questão.
Este Sr se acha o apresentador, pois nem sabe o que significa esporte, ainda é mal carácter em vez de assumir o que falou e pedir desculpas, fala como se não tivesse cometido a gafe. realmente deve ser um espote de verdade o futebol veja seleção Brasileira, que era para ser um orgulho, depois da convocação se olha só figurinhas marcadas, ou seja td apadrinhados. Péssimo comentário deste sujeito
1) Ele falou “agora vamos falar de esporte de verdade, vamos falar do nosso futebol”. Existe uma contraposição com algo, só que esse algo está implícito, e esse algo implícito é o tema sobre o qual se falava anteriormente. E quando olhamos o tema da reportagem anterior, o que era? Ciclismo? NÃO. Era o doping do Lance. Portanto, a interpretação correta da frase dele é uma só, ou seja, “(depois de falarmos sobre este caso de doping) agora vamos falar de esporte de verdade, vamos falar do nosso futebol”. Se ele quisesse dizer qualquer outra coisa, errou na formulação da frase e não poderia ter deixado implícito de que se referia ao tema anterior.
2) Como não o fez, só há uma interpretação correta da fala, e qualquer outra interpretação é fruto da falta de capacidade de interpretação do ouvinte que adiciona no lugar do tema implícito qualquer coisa que ache que deve ser encaixada. Interpretar “(depois de falarmos sobre ciclismo) vamos falar de esporte de verdade, vamos falar do nosso futebol” é tão válido como ter interpretado algo como “(depois de falarmos sobre esportistas norte americanos), vamos falar de esporte de verdade, vamos falar do nosso futebol”. A reportagem anterior falava de um ciclista tanto quanto falava de um norte-americano, e se alguém acha certo que os ciclistas se sintam ofendidos pela fala deveria também admitir que algum norte-americano se sinta ofendido, pois é uma intepretação igualmente “possível”.
3) O fato de ter formulado a frase dessa forma (correta, mas não explícita) é provavelmente fruto do improviso, característica do tipo de comunicação exercida por ele, e de uma comunicação bastante informal. É um risco que ele corre ao escolher essa forma, que provavelmente é mais apreciada pelo público. Apesar de a frase representar exatamente o que ele disse que queria dizer, como comunicador ele deveria ter conhecimento das limitações de capacidade de interpretação dos ouvintes e compreender que o erro, apesar de ser do ouvinte, não é algo totalmente inesperado e podia ter respondido de maneira mais responsável, por exemplo, deixando claro que deixou implícito mas que se for analisado a fala está claro que o que ficou implícito é necessariamente o tema anterior.
Comentário bem votado!
5 
1
Não senhor! Ele disse “agora vamos falar de esporte de verdade”, ou seja, o assunto anterior, ou tema anterior, como você disse, não é Lance, mas sim o esporte anterior! Se ele estivesse se referindo ao Lance, a frase correta para sua interpretação deveria ser “agora vamos falar de esportistas de verdade, vamos falar dos nossos jogadores de futebol” aí eu concordaria contigo, mas não foi o que ele disse. A contraposição refere-se ao tema anterior, mas na ligação que ele faz com o tema anterior é bem claro o uso da palavra ESPORTE, ou seja, o assunto anterior, ou esporte anterior, não é de verdade, mas o futebol sim!
A propósito, apenas dando margem a essa interpretação dúbia, já significa que a frase foi infeliz, e seria motivo pro cara vir a público de modo mais gentil, e não com a arrogância de “não sou responsável pelo que vocês entendem”…
Polêmico. O que acha?
4 
5
Forçou BASTANTE a barra agora heim? Caramba!!!! Vocês acusam ele de ser duro na queda pra reconhecer o “erro” mas são absurdamente mais duros na queda pra admitir o próprio erro de interpretação. Mas vamos lá:
Esporte: s.m. Conjunto de exercícios físicos que se apresentam sob a forma de jogos individuais ou coletivos, cuja prática obedece a certas regras precisas e sem fim utilitário imediato;
Esporte não é uma palavra que se refere a uma modalidade. Futebol não é esporte, Futebol é uma MODALIDADE dentro do conjunto de coisas que formam o Esporte. Esporte é um conjunto. Futebol “é esporte” pois “é” (faz parte) daquilo que se chama da esporte. Uso de doping não “é” (faz parte) do esporte porque infringe as regras necessárias para que faça parte do conjunto ao qual se dá o nome “esporte”. Então, para a SUA interpretação, ele teria que ter dito “agora vamos falar de uma MODALIDADE ESPORTIVA de verdade, ou seja…” ou algo do tipo.
Na boa. Té claríssimo o que ele quis dizer, pra que ficar teimando???
Concordo apenas que ele poderia (e talvez deveria) ser mais gentil e moderado na sua resposta, mas isso eu não espero dele. Acho ele um péssimo comunicador, mas meu compromisso maior é com a verdade, não com a vontade de detonar ele por minha opinião pessoal sobre ele.
Concordo plenamente
Concordo, o contexto é de que doping não é esporte, e o programa é sobre esporte de verdade, seja ciclismo, futebol, surf e muitos outros.
Completa a reportagem pra nos ai
http://www.youtube.com/watch?v=EFqwdXLhwKM
o video ainda ta na internet… respeito a todos os esportes e a quem os praticam eh sempre bom!
Moka, acrescentei o trecho à matéria.
A declaração sobre o entendimento não foi das melhores, mas pra mim é bastante claro que, no programa, ele se referia ao doping e não ao ciclismo. É perda de tempo e de energia agir como se fosse alguma novidade o fato de que o futebol é praticamente o único esporte que interessa para a TV aberta.
O Vá de Bike mandou bem ao noticiar a polêmica, sem ficar botando pilha.
A gente faria melhor em usar essa energia toda para lidar com coisas relevantes.
isso é resposta digna de uma pessoa pública?
achei o modo e o conteúdo das respostas bem mal educadas.
Eu nem quem é esse cara! Rsrsrs! Vale a pena promover ele?
Eu nem sei quem é esse cara! Rsrsrs! Vale a pena promover ele?
Então o que realmente deve acontecer é ele voltar para a escola (ainda mais como jornalista). Ao invés de dizer “agora vamos falar de esporte de verdade”, deveria ter dito “agora vamos falar de esportistas de verdade”…..ai faria sentido o novo comentário dele.
se ele falou errado na hora, ele explicou depois o que ele queria dizer com aquela frase, quantos de nós não falamos algo errado sem querer que não expressa nossa verdadeira opinião, ele foi questionado e explicou o que ele queria dizer, se o ciclismo não quer aceitar esta resposta, acho que errado esta o ciclismo.
Nao deem tanta importancia pra quem nao merece, e nao é só pro Thiago, mas pra toda Midia que só transmite e da importancia ao futebol.
http://www.youtube.com/watch?v=EFqwdXLhwKM
Ele é um mentiroso, a globo tirou a gravaçãod a internet, mas sempre alguém grava.
Está ai o que ele disse.
A comunidade ciclística como várias outras choram demais. Dentro do contexto a frase dele foi coerente. Até cabe uma interpretação diferente, mas a maioria gosta de entender errado só pra surtar em cima de quem a pronunciou.
Não gostei da resposta “não sou responsável pelo que vocês entendem”…mas o IRRESPONSÁVEL é responsável pela mensagem que passa…se não sabe se expressar ta no lugar errado.
quem é tiago leifert?